IDEAS Y SUGERENCIAS PARA LA FUNDACIÓN DE LA CUARTA REPÚBLICA

Las ideas y sugerencias aquí expuestas tienen por finalidad refundar la República, condición indispensable para consolidar una sociedad prospera y en paz, creadora de riqueza, generosa y equitativa en su distribución.

Ir al Documento

viernes, 8 de junio de 2012

LA SOCIEDAD, PASADO Y PRESENTE (I)


La influencia de la inmigración.


Seguramente la influencia que tuvo la extendida inmigración en la conformación de nuestra forma de ser como nación resulta determinante y quizás también de explicaciones a muchos comportamientos sociopolíticos.
En el marco de una gran discusión sobre la influencia de la inmigración en las costumbres de la sociedad, Sarmiento hace ciento cincuenta años se preguntaba “¿argentinos desde cuándo y hasta donde?”. Esta inquietud seguía presente en el Río de la Plata incluso a principio del siglo XX y en Uruguay estuvo el mayor exponente crítico de la inmigración en aquella época, José Enrique Rodó, autor de Ariel libro que diera origen al arielismo, movimiento de cierto corte aristocrático que renegaba del talante de quienes venia a “hacer la américa”. Pero algo más movió al nacionalismo de  Rodó y fue su poción frente a los Estados Unidos y “al practicismo americano” que contrastaba con la forma de vida más humanista que él profesaba, o sea, que ya hace más de un siglo estaba planteado el enfrentamiento entre quienes profesaban el “utilitarismo”  y el “idealismo”, aspectos que contraponían a la América anglosajona de la América hispana. Pero las posturas contrarias a la inmigración masiva no era una idea extendida en la base popular, pero sí entre los más iluminados, y en contra de quienes así pensaban, el socialista Juan B. Justo exclamaba: “¡Ay de las aristocracias que estorban al aumento de la población! ¡Ay de los pueblos que no saben sacar del suelo que habitan todo lo que el cultivo de la vida puede dar!. Ellos serán barridos o dominados por otras clases y pueblos más enérgicos. ¿Para que son las revoluciones y las conquistas?. Vano es todo derecho a la vida que no se afirme en su propio ejercicio”.

martes, 8 de mayo de 2012

CARTA A LOS EMPRESARIOS


Hay razonamientos y opiniones que se pueden decir más alto, o escribir con mayor tamaño, pero no se pueden expresar más claro. Dentro de los cientos de artículos periodísticos, libros, y otros documentos que pasan por nuestras manos, me encontré con el artículo que transcribiré,  el que fuera preparado David Kelley para un Especial de ABC News en febrero de 1998.

¿Es más noble dar que crear?


¿Por qué Ted Turner está pidiendo perdón por su riqueza? . Cuando en el otoño pasado se comprometió a donar 1 billón de dólares para programas de las Naciones Unidas, convocó a otros adinerados a seguir su ejemplo. "Estoy poniendo en sobreaviso a todas las personas ricas en el mundo: van a seguir escuchándome sobre la necesidad de regalar más dinero", y le ha regañado públicamente a Bill Gates y Warren Buffett por no dar bastante.
Para Turner esto no es sólo un mero pasatiempo. Como antes, muchos otros empresarios exitosos, Turner reclama un nivel moral superior para su llamamiento a la filantropía. En una entrevista para un Especial de ABC News, dijo: "lo más elevado que Ud. puede hacer es ayudar a otros".
Hace un siglo, Andrew Carnegie se hizo portavoz de la misma idea. Preguntó: "¿Cómo puede la lucha por la riqueza elevarse desde la sórdida atmósfera que rodea a los negocios y volverse una carrera noble? El único uso noble de un excedente de riqueza es el siguiente: ser considerado como un fideicomiso sagrado, a ser administrado por sus poseedores para el bien superior del pueblo." Carnegie regaló una suma equivalente a 5 billones de dólares actuales, más o menos el 70% de su haber neto, como igualmente lo hizo John D. Rockefeller.
En efecto, muchos productores exitosos han comprado la idea, de que la manera como ellos adquirieron su riqueza, es amoral — cuando no inmoral—, y han visto en la filantropía un modo de hacer penitencia. ¿Por qué?

Es la pregunta que todos escuchamos cuando niños: "¿Es más noble dar que recibir?" Pero esas dos no son las únicas alternativas relevantes. Carnegie y Rockefeller, como Turner, Gates, Buffett y sus colegas de hoy, no sacaron su riqueza de algún preexistente pote, dejando menos para los otros, en un juego de suma cero. Crearon riqueza; y los mejores de entre ellos la crearon en una magnitud mucho mayor que cualquiera de las sumas que tomaron como rédito personal.

Por ejemplo, entre los años '60 y '90 del siglo XIX, el genio de la producción de Rockefeller logró rebajar el precio del kerosene de 1 dólar a 10 centavos por galón, y los salarios reales de sus trabajadores fueron duplicados. Hizo posible, por primera vez en la historia, que la inmensa mayoría de las clases media y trabajadora tuviera luz para leer en las noches.
Los capitalistas de hoy no son menos creativos. En 1980, cuando Turner comenzó CNN
News, muchos "expertos" en el negocio lo consideraron un atolondrado, por desafiar a las tres redes difusoras estadounidenses a la vez, y por hacerlo con una tecnología aún no probada, a la cual mucha gente todavía no tenía acceso.
Para 1996, cuando fue adquirida por Time Warner por más de 6 billones de dólares, la CNN era un éxito financiero. Y en su camino Turner había cambiado la forma de dar las noticias.
Después de la tremenda cobertura de la Guerra del Golfo por CNN, Turner fue declarado Hombre del Año 1991 por la revista Time, la que expresó: "El concepto mismo de noticia fue redefinido, de algo que había ocurrido, a una cosa que estaba ocurriendo, en el preciso momento en que Ud. lo escuchaba. Una guerra que incluyó el más fiero bombardeo aéreo de la historia, desplegada en tiempo real, delante de las cámaras ... Esos disparos, escuchados y observados alrededor del mundo, aparecieron bajo la égida de la primera compañía global de telenoticias, Cable News Network."
Desde las vigas de acero a la electricidad, los automóviles, las computadoras personales y la televisión por cable y satélite, los visionarios empresarios que fueron pioneros en esos productos han creado empleos, aumentado la seguridad y comodidad de la vida cotidiana, elevado los niveles de bienestar, salvado vidas, y creado vastas riquezas. Los beneficios que ganaron fueron obtenidos por el valor que crearon, los riesgos que tomaron, y por la visión, el coraje y el compromiso que mantuvieron. No obstante, sus ganancias han carecido del honor.
No hay nada de malo en la filantropía, y mucho de bueno: ha erigido bibliotecas y hospitales, aliviado la pobreza, alimentado las artes, y financiado la expansión del conocimiento. Pero no es necesaria la filantropía para santificar la producción, o a los productores que la hacen posible.

En "El Manantial",  Ayn Rand escribió: " A los hombres se les enseña que la máxima virtud no es lograr, sino dar.  Sin embargo, nadie puede dar lo que no ha sido creado."

Hay algo muy malo en nuestros cánones de honor moral si hasta los creadores de negocios, quienes saben mejor que nadie sobre lo que cuesta generar la riqueza, están dispuestos a disminuirse a sí mismos sugiriendo que su dinero necesita ser lavado.
Si Ted Turner quiere regalar su dinero, está bien. Es su dinero. Si quiere recolectar dinero para las causas en las que cree, también está bien. Pero regalar su dinero es muy fácil, comparado con el heroico esfuerzo que le tomó el hacerlo. Y ninguna filantropía que haga podrá compararse al valor que creó como empresario de medios de comunicación.
Quizá es más noble dar que recibir. Pero hay algo más noble aún: crear.

Podrán los empresarios que desarrollan sus actividades en nuestro país asimilar las verdades aquí enunciadas? O debemos recordarles retóricamente, parafraseando al Maestro: ¿para qué acumuláis tantas riquezas si vais a morir?
 Insensatos, la riqueza  que acumuléis de nada vale, si no es útil  a los deseos del pueblo. 

miércoles, 28 de marzo de 2012

PREMISAS PARA LA NUEVA REPÚBLICA

(Tercera parte)

Los niveles de representación y sus formas de gobiernos



En capítulos anteriores me he referido a las diferentes posibilidades que se conocen para organizar un nivel de gobierno. En el caso del Gobierno Nacional, mi propuesta es un sistema presidencial con primer ministro, en el que el Presidente es el Jefe de la República y se designa mediante voto directo popular  y el Jefe del Gobierno elegido por el Parlamento a propuesta del Presidente. La duración en el cargo del presidente será de seis años y la vida del parlamento de cuatro años y se renovará totalmente. El Presidente no podrá disolver la legislatura, pero en el caso de que fracase en dos oportunidades consecutivas la formación del gobierno por parte de quien haya convocado para tal fin el presidente, la legislatura se disolverá automáticamente y se convocará a nuevas elecciones. Leer texto completo

martes, 27 de marzo de 2012

PREMISAS PARA LA NUEVA REPÚBLICA


(Segunda parte) 

Las Regiones Federales



La regionalización del país como elemento de descentralización  nacional y fortalecimiento territorial, es una imperiosa transformación que debemos encarar sin dilación. En el principio de subsidiaridad se encuentra una idea tan simple como efectiva que recomienda que las decisiones se deban tomar en aquel nivel de la administración en que resulten ser más eficaz para cumplir con su finalidad. Leer texto completo

jueves, 15 de marzo de 2012

PREMISAS PARA LA NUEVA REPÚBLICA (*) (primera parte)


(*) El artículo pertenece a Ideas y Sugerencias para la Fundación de la Cuarta República y fue  presentado en septiembre de 2001 al ex presidente De la Rúa.

¿Presidencialismo o parlamentarismo?

Es un secreto a voces que en diversos ámbitos sociales y políticos se especule con la posible renuncia del presidente (De la Rúa), arrastrado por la depresión. Es frecuente  escuchar frases de dirigentes que opinan que "empezó a contarse el tiempo de descuento del Presidente", “el presidente está desgastado”, otros reclaman que se necesita un “presidente legitimado" (recordar que había perdido estrepitosamente las elecciones parlamentarías), y que “hay que hacer valer el peso de los votos", insinúa la oposición, entre otras manifestaciones en el mismo sentido.
Resulta evidente que los problemas que atraviesa la sociedad, el desacuerdo generalizado en la forma de gobernar del presidente, los intereses contrapuestos de los grupos de opinión, y especialmente el cambio en la relación de las fuerzas parlamentarias, no facilita los acuerdos necesarios que requiere la hora actual.
Pero hay algo superior y que complica la ya difícil situación político institucional, y es la rigidez del actual sistema de gobierno, definido como presidencialista puro. 

miércoles, 14 de marzo de 2012

LA DEMOCRACIA PERONISTA


(*) El articulo pertenece a Ideas y Sugerencias para la Fundación de la Cuarta República (2002)


“No se preocupe presidente, soy peronista”

(de Kirchner a Bush)

La democracia representa para las republicas un valor que como tal, observa doble polaridad. En cuanto el ejercicio práctico (no filosófico), el valor democrático depende de la razón de quien ejerza el poder, y por tanto, la democracia no puede asegurar el propósito que persigue. Así la historia nos demuestra que mediante la democracia se han instalados dictadores feroces, Hitler, Mussolini y entre nosotros Perón, cuyo comportamiento respecto de la democracia da lugar a este articulo. Leer el artículo completo

martes, 13 de marzo de 2012

EFIGIE DEL PROGRESO



Efigie del Progreso en billete de 1 peso m$n, emisión de 1903
La figura que engalana la cabecera del blog, es la efigie del Progreso donde aparece una mujer sentada que sostiene con una mano un escudo argentino y en la otra tiene en alto una antorcha encendida. El diseño, que suele atribuirse al grabador francés Luis-Eugène Mouchon, fue realizado por encargo para ilustrar el anverso de los billetes de peso moneda nacional emitidos como consecuencia de la ley 3.505 de 1897, que autorizó a la Caja de Conversión a renovar y unificar todo el papel moneda circulante en la época. La efigie del Progreso estará presente en todas las series de billetes de la Casa de Conversión, desde 1899 hasta su sustitución en 1935 por el Banco Central de la República Argentina, y no será reemplazada hasta 1942, año en que este último realizó su primera emisión de billetes.13 La misma figura, rodeada de laureles, reaparecerá medio siglo más tarde en el reverso de todos los billetes de austral.14
Más allá de la identificación con el Progreso, cuya oficialización es posterior, inicialmente la figura fue interpretada como una efigie de la República.
Fuente Wikipedia

lunes, 12 de marzo de 2012

IDEAS Y SUGERENCIAS PARA LA FUNDACIÓN DE LA CUARTA REPÚBLICA

En este enlace encontraran la síntesis y el prólogo de un documento que en su día (2002) titulé Ideas y Sugerencias para la Fundación de la Cuarta República; es un trabajo detenido sobre una gran diversidad de temas que hacen a la constitución de un nuevo sistema de organización nacional. Ese trabajo recoge mis impresiones sobre los temas tratados con el enfoque de aquellos tiempos, no obstante creo que el conjunto del trabajo tiene actualidad y que merece ser enriquecido con más opiniones calificadas.
En sucesivas notas iré publicando aquí el contenido del citado ensayo.


EL CIRCULO SINIESTRO


Una visión clásica y candorosa de la democracia indica que “el gana gobierna y el que pierde controla”, mas bucólica aun la versión del “que pierde acompaña”.
En nuestra democracia actual, aplicar esa definición al sistema de selección de quienes nos gobiernan movería a la risa si no fuera porque la realidad encierra tanta desdicha.
En nuestra democracia actual, la maldad de quien nos gobiernan impera por sobre todos los demás despropósitos que el mismo desgobierno encarna.
En nuestra democracia actual, el deprecio por todo aquello que no sea funcional al poder se demuele sin escrúpulos utilizando para ello todos los resortes del poder.
En nuestra democracia actual, mientras el gobierno marca las pautas del desquicio nacional, la oposición va a remolque, fané y descangallada.
En nuestra democracia actual, la oposición está tan desorientada que ni siquiera sabe distinguir al enemigo, que no adversario.
En nuestra democracia actual, si la oposición mas allá de las propias divergencias saludable que toda democracia necesita, no sabe ver en sus compañeros de desencantos al adversario que necesita para poder reunir la masa crítica con la que enfrentar al gobierno; si no sabe distinguir lo fundamental de lo accesorio; si el árbol de la maldad gubernamental le tapa el paraíso de la divergencia en libertad que requiere para poder fundar una alternativa de gobierno, el Pueblo, nosotros y ellos continuaremos siendo rehenes de una dictadura fáctica que no le les quepa la menor duda: “va a por todo”.
En las vueltas de la vida nacional se ha instalado en la noria de la democracia una perversa sistemática que lleva a hacer de cada círculo que aquella describe, un círculo siniestro. Convertir el círculo en virtuoso requiere de inteligencia en la oposición, primero para frenar la noria y luego descabalgar al siniestro poder K.
Si nos lo proponemos, con creatividad, un poco de osadía y mucha, mucha grandeza, verán que ello es posible.